大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于西药和中药效果好的问题，于是小编就整理了4个相关介绍西药和中药效果好的解答，让我们一起看看吧。
治感冒吃西药还是中药好？
患者如果只是属于普通感冒，可以先使用西药制剂进行治疗，一般见效比较快。如果感冒时间偏长，多考虑和患者个人体质虚弱有关系，需要分清感冒性质后选择中成药进行治疗。风寒感冒一般建议选择疏风散寒的中成药，风热感冒建议选择清热解毒的中成药。
中医和西医，哪个好？
我是外行，不懂医，但我认为中医西医结合在一起最好。闭关自守，数典忘祖，崇洋***都不可取。只要能解除病人的痛苦就是好医生，无论中医西医，医生也不敢打包票，再好的医生，也只能医有救之人，如果病入膏肓，无可救药，医生也无回天之力。最神奇的医生是起死回生。药到病除。中医药更要继承下去，发扬光大，也不能排斥行之有效的西医治疗手段。
医生医术好不好，患者病人最有发言权，给患者病人解除痛苦，让病人康复。病人也会给你传名。真正的名医是悬壶济世，救死扶伤，医者仁心。白衣天使。
中医和西医，那个好，这不是一个简简单单一个好与不好就能回答得了的问题。先说西医吧，它从西方传入，由于药品、设备、技术相对发达和先进，如消炎药，治癌药物。据说有一支（治癌）针剂达上百万元，这真是天价，这里撇开价格不说，它敢买这么贵，说明它有功效。还有五花八门的检测和治疗仪器，对疾病的检测、诊断、治疗功不可没。西医的规模和来势，大有把我国的传统中医取而代之之势，从医院设置的中医科就看得出，二、三个坐堂医生，就医的人少得可怜，记得我早先在职工医院看中医时是缺药，就是医生开一个处方，有时要缺二、三味药，现在基本上不缺药，但却缺人，缺去看中医的人。主动去看中医的人实在是太少了，这是事实。奇怪的是有些药店请去的坐堂中医，只有一个看病的（中医医生）人特别多，一天还规定看多少个人，晚了就看不了，另外的几个中医医生，在那里坐着打盹，就没有一个人去找他们看病。我记得在大渡口街有个女中医，一个人开了个“诊所”，看病的人每天多早就要去排队拿号，找她看病，每天看多少个，先发号，拿不到号的，就看不到，没有一点商量余地，很俏。当时我带我母亲去找她看病，每周两次，看了一个来月，真还把我母亲的风湿病治好了，不服不行啊。可以看出，现在不是缺少“中医医生”，而是好的中医医生实在太少太少了，在攀枝花有几个比较有名的老中医已经相继离世，带出的徒弟好的也不多。在攀枝花，有一个能接骨的中医最为神奇，就是那种骨头断了他能通过***把骨头接好，（不用像西医那样开刀，打石膏，上螺栓，加钢板。）治好后没任何后遗症，连伤疤都不留。这是中医最神奇的接骨法。再有就是中医（好的中医医生）通过拿脉就能诊断出病情，最简单的如诊断妇女怀孕与否，中医通过拿脉就能确诊，而西医却要通验尿才能得出结果。传统中医不少属于家庭式的，医技和中药配方代代相传，不少中医传统“绝活”逐渐都“失传”了，所以即使你承认中医好，那
也没有用。如果说中医将会被西医取而代之，你信不信？这并非危言耸听，试试看吧！如果现在中药成药的研究和发展再不追上时代的发展，整个中医全军复没都有可能呵！
中医治本，西医则是治标。中医以养为主，见效缓慢。西医则直接的多。比较猛，见效快而后遗症多。所以，我个人觉得，还是中医要好一些。
不过，中医的宣传力度不如西医大。而且，利益也没有西医的利益大。所以，几乎所有的医生医院都比较倾向于西医。比如，核磁共振，再比如***化疗等等的。来钱快，但后遗症也不小。比如化疗，就是不分好坏，通通消灭。但谁都知道，人体的正常细胞永远不如癌细胞长得快。所以，在化疗N次后，病人也就算彻底的走了。就算不走，那怕啥?接着来呗。直到走了算。但这些化疗放疗的费用嘛？人死了也得掏钱。
再看看中医，树皮草根能值多少钱?放在水里一煮，喝吧。慢慢的病就好了。而且，中医从不主张什么切割之术。因为中国人的文化就是讲究完美完全。在中国的古老文化里。讲究的是，身体发肤受之父母。没有多余的东西。所以，中医讲究的是望闻问切，即使是癌症。中医也不会进行切除。而是养，排等温和的手段。
说白了，中医注重的是治病救人。其实主要还是中医的医术比较深奥不说，材料大多都是一些不值钱甚至是随处可见的树皮草根。说白了就是没什么推广的动力。再者说了，一个中医医生的养成，可不像西医那样简单。而且，一个真正的老中医，几乎能做到仅凭望闻问切就能完全把握病情病理。但说实话，现在，这样的老中医已经是非常非常少了。而那些自称自己是什么杏林妙手的。不能回春的人多了去了。也就是这些人败坏了中医的名声。说白了，真正的国医圣手未必就坐在回春堂。而坐在回春堂的人，也未必就是能妙手回春的杏林圣手。
再看西医，现在的西医医生还会看病吗？到了医院先让你过一遍机器。然后再用排除法。往往是一轮还没走完。患者的病因没找到不说。患者的口袋却已经见底了。说句不好听的，我还真的是不看好西医。
中医不如西医，不是输在疗效而是输在了规范上，大家认同吗?
不认同。中医没有不如西医，中医在很多方面还远远超过西医。中医受排挤打击是输在了体制上，输在了工业社会人们习惯了为大工业付费的观念上。比如今年的***肺炎疫情，初开始中医就被排挤介入治疗，中医介入后转重率大大下降，但媒体的绝大多数报道都集中在危重病人的抢救上，是因为声势夺人的西医抢救更有媒体效应，而中医貌似轻描淡写的治疗过程就不那么有媒体效应了。
中医的诊疗手段就是望闻问切，中医的医疗理论就是四证八纲，中医的药物就是来自自然……这是中医的规范，和西医的规范是两码事，不要混为一谈。
到了现代社会，科技日新月异，现代医学深入人心，有人还在推崇妄想古人治病的那一套做法，试问还有哪个行业是这样的？
中医的问题不是疗效和规范化，而是要怎么利用现代科学和医学，做好***补充医疗的角色。
比如晚期癌症，现代医学还没有好的解决办法，放弃治疗的情况下，通过中医给患者安慰，以缓解患者走向死亡的焦虑，调节无药可医的恐慌情绪。
中医只有融入现代医学，做好现代医学的补充，通过科学的手段检验中医的疗效和安全性，也是能做出一份贡献的，也是能生存下来的。
中国中医应该说前途无量。70年来沒有新的发展与创新，仍然老一套，缺乏科技创新，开发中药新天地，外加样样都是快节奏，高速度，日新月异的高速发展新时代，吊水吃药既方便又好得快。而中药比较慢。造成了今天的局面。要想翻身，只有创新开发中医新局面。吸引病人，比如，中药沒有付作用，沒有后遗症。能根治。这是吸引百姓最大的亮点。另外中药如何从水剂慢慢创造成片剂。只很重要。只有这样才能扭转局面。
不知道什么叫中医规范？难道我们要规范自然规律？说下雨就下雨说刮风就刮风，这样台风就不会害人类了，这样规范太利害了吧。现代中医输给了疗效，并不是规范，中医按自然规律，规范不了自然规，也规范不了中医。
是不是中医比西药好治疗？
先说西药：西药说明书写得清楚，使用者用起来简单，有的有效，有的可能无效。但是副作用是有的，剂量用多了毒性就很大。当然不是所有西药。是很多西药。
再说中药：中药说明书，使用者通常是看不懂的，会用的人使用起来也不容易，不会用的人容易误用。然后，如果用得对了，是不用担心毒性问题，极个别药必须担心毒性，但既然是会用，也会避开毒性问题。然后不懂得用的人，容易给身体造成伤害，但这不是药的问题，而是使用者的问题。
所以，西药的毒性，是药本身就存在的；而中药的毒性，要看使用者的能力而存在。所以不能放在一起比较，普通用户，可以考虑把作为相互补充就好了。
到此，以上就是小编对于西药和中药效果好的问题就介绍到这了，希望介绍关于西药和中药效果好的4点解答对大家有用。