大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于双盲科中药效果的问题，于是小编就整理了2个相关介绍双盲科中药效果的解答，让我们一起看看吧。
中成药能通过双盲实验吗？
能，但最好别做，以中医四万多个方剂，每个需一亿美元以上，国家要被产，药价暴长100倍，医保要关门。我就在家悄悄吃点中药，过不过双盲与我没关系。
而且双盲是什么还有待学习普及知识。
先准备300个小白鼠，分三组，一组吃新药，一组吃安慰剂，一组什么也不吃。
再招30个人，分三组，一组吃新药，一组吃安慰剂，一组什么也不吃。
再招300个人，分三组，一组吃新药，一组吃安慰剂，一组什么也不吃。
再招600个人，分三组，一组吃新药，一组吃安慰剂，一组什么也不吃。
喂药的不知什么药，吃药的不知什么药，分析数据的不知谁是哪一组，这叫三盲。 这就是三期临床三盲试验，总共不到1000个病人，看不出有什么科学性。
现在大部分三期临床双盲（三盲）总共500人左右，极少有上千人的，其中真正用新药的只有三分之一，在100至300人左右，数据量太小了，太简单了，有什么技术含量？体现了什么科学？难怪出现了美国FDA每年批准约30种新药，每年淘汰约200老药的怪现相，证明三期临床双盲根本不科学不可靠，否则怎么会有这么大的淘汰率？
历史上曾有约两万种西药，现在只有不到两千在用，如果这也算科学，这科学也太没价值了。
而且三分之二的受试者吃安慰剂或不吃药，这些人如果是急危重症癌症，事实上就是等死，太不人道了！放谁身上也不愿当这个小白鼠。
有哪些中药通过双盲测试了？
几乎所有的经方都经过了双盲实验，因为日本汉方废医验药做了几十年了，结果有两方面，一是凡使用伤寒论经方的汉方制剂无需双盲即可上市，二是疫情三年日本汉医无药可用！
那么，问题来了，双盲实验不过证明了千年的经方是绝对处方，除了增加成本提升利润空间，还有什么更好的作用吗？
中医其实做过类似双盲的试验，而且几乎是全国动员，但实验结果很差。以后中医再也不提双盲实验了。
七十年代初曾开展慢性支气管炎全国验药运动，全国共派出医务人员三十万，临床验药治疗445万病例，结果全部无效。当时的著名中医陆广莘承认，全国范围筛选慢性支气管炎的中药，针对咳，痰，喘，炎，筛选止咳，化痰，定喘，消炎的中药十八种，结果全部无效，当时没人敢***，只能实话实说，知道为什么吗？因为当时***患慢性支气管炎，当时是举全国之力为***找药。以后中医界再也不敢做任何领域的中药验证了。
而且不光人做了试验，还试过畜牧业用漫灌中药汤代替抗生素，结果也是一败涂地。现在你见过养殖场有用中药的吗？就是兽医也从来没用过中药，你家的狗狗病了用过中药吗？一句话不管用啊。
1,搞什么双盲，我中产医是一人一方说忙不了。别用西方的那一套来约束我。
2，为打破西方利益集团的控制，我可以告诉你，我们中医方现在是可以70个亿人同一个方的。
3,西医说什么阳康注意休息不需要吃药，这是完全错误的。应该大喝特喝我们的中药杨康康。
中药大多数是测试通过的。这测试指的是包括双盲在内的多重测试。
新的化学药品通过双盲测试和实验疗效测试后，在治疗阶段仍然在测试，因为药物远期疗效和药物相互作用都是在这样极其漫长的过程里总结出毒副作用，效果评测，药物互相影响。也就是说，西药也是在损害很多人以后才观察到毒副作用并写入药典。其中，仅仅头孢类的双硫仑反应就导致大量人死亡和致残。
新的中药很少。中医药理学里所说的升降浮沉，四气五味，中医浩如烟海的方剂书里，记载的都是中药在各种测试里的经验。如果读者读不懂我说的，那就算了。
因为最近几年，自媒体和媒体的兴起，在很多方面已经夺取了很多专业领域的大众话语权。中药是否是有效，已经不是医生说了算，而是闲暇的人在起哄。
最后总结一下，中药里百分之二十曾经作为食品存在于中国人的日常食谱中。常用药的百分之七十是多年在药膳和日常非处方药里经历数以千亿次的比较和总结。一切都证明，中药的安全性极大的高于大多数西药。
中西医都是我们国家的民生基础。我看到很多脑…残的媒体人以偏概全，误以为保健品是中医，而观众也在莫名其妙的站队，殊不知这是双输的结局，医学本来是互相促进的科学，把中西医割裂和对立，无异于把北京人和上海***为的对立并互相制造武器准备战争。
请键盘族的读者多想想吧，如果把医生打垮，你自己也肯定治不了病，媒体人和读者里很少真的有各行业专家，但我相信，以后会越来越多，直到覆盖以广告为目的的自媒体，重新拥有话语权。
到此，以上就是小编对于双盲科中药效果的问题就介绍到这了，希望介绍关于双盲科中药效果的2点解答对大家有用。