大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中药没效果是不对的问题，于是小编就整理了4个相关介绍中药没效果是不对的解答，让我们一起看看吧。
现在的中药材为什么没有药性？
说中药没有药性，这都是那些庸医的推托之词。虽然现在的中药不如以前的中药功效好，但也不能说没有功效，这是一种错误的理念。
目前很多中医无能，然后就到处找客观因素，最后把目光留在中药上，说中药人工种植，没有效果，这纯属扯淡瞎说。
现在的中药虽然人工种植，但也有它自己的功效；中医的理念是辩证，既然要对人体和疾病辩证，那为甚么就不能辩证的看待目前的中药呢？
喝了俩月中药苦汤没效果，是被试药了吗？
中药说白了就是古代传统医术的一种而已，由于古代技术限制，对于现代很多病都没有一个正确的认识，甚至根本搞不懂很多病的真正致病机理，因此根本治不好病，就拿如今很著名的中医大仙张大仙为例治疗自己的胆囊炎也是***用现代医学方法治疗，而没有喝中药，所以大家不要因为现代医学被称为西方医学，而回避之，得了病用现代医学（西医）进行治疗不是一件丢人的事情，更不是被西方某些利益集团利用了，现代医学属于全世界，不只是西方的医学
这种结论是误导，而且是不客观的。
1.没有详细记录整个过程，单。纯一面之词，就下结论，是不对的。
2.二个月是谁变了？谁没有变？对错也就分不清。
3.苦不是它的错，另三幅也是苦的。
4.三付解决问题，也说明不了什么，因为没有过程，没有细节记录，牙不舒服，挖野菜的阿婆，给了几棵苦碟野菜，吃了一次，好了，难道阿婆胜过之前许多的专业人士。
5.总之，没有过程的结论，都是无法辨论对错的。
6.也许他是真的庸，也许你认为的庸胜过你认为的不庸不知道几倍，外行无法理解内行，尤其是这一行。
7.这个行业是复杂的，即使有试，也是可以的，古代大家也有这么做的。
如何看待“中药不讲成分，不能用成分分析法来评价中药材的功效”这种观点？
首先得证明中药材真的有其宣称的功效。
比如壮阳，是真壮了还是***壮了，起码也得有个对照实验，排除中医生的胡须长度等因素之后，才能来研究，究竟应该如何评价其功效。如果长胡须中医生随便开啥药都能壮阳，那我们自然就无法通过成分分析法来衡量中药材的功效了。
连功效都不确定的情况下，就先分析为何有效，这不就是掉坑里了吗？
之所以，会有这种【中药不讲成分，不能用成分分析法来评价中药材的功效】观点在中医界流传，是因为建国后搞过几次对流行中药的大鉴定，结果惨不忍睹，大多数中药压根没有其所宣称的效果，实验结果大多为阴性，或者是不可重复的阳性结果。这本来是为了弘扬中药，或者说从中药中开发新药物而搞的大型研究，最后得到这样的结果，只好不了了之，老一辈参与过这些研究的中医们讳莫如深的一段历史，闭口不提。当初的研究出版的一本《寻找新药的理论基础和临床实际》，你现在找不到重印版，没有被禁毁已经算得上大度，但从此之后，中医中药这行当已经与科学无关，只和政经有关，同时流传到今天的许多奇谈怪论，都和这两次验药有关，包括题主问的这一句也同样如此。
当时的中医们对验药的结果非常不爽，认为用对照实验和动物实验来验中药是错误的，中医们主张临床效果，但中医们的临床效果有个最大的尴尬问题，中医几乎不知道许多疾病是可以自愈的，在中医理论中，疾病自愈这样的概念几乎是一片空白，之所以说几乎是一片空白，是因为历史上还是有少数中医观察到过疾病自愈的现象，并做了记录，但这显然影响饭碗，中医作为一门技术，首先想的是饭碗问题，而不是真正搞懂搞清疾病的机制问题，因此关于某些疾病自愈的事儿，也就这么混赖过去了事。
中医药对于药品的成分的要求是很严格的。因为，成分决定了药品的疗效。中药历来追求最佳的药品的产地，时令等等，对不同产地，时令的药品都是区别对待的。同时，对不同的药品还要对药品给予适当的炮制，以及使用适当的使用方法。诸如此类，都是建立在对药品成分的追求之上的。可以说，中医药对于药品成分的追求贯穿着中药的***集，制药，配伍，使用等整个过程。
为何之前用的中药消腹水有效，后来用却无反应？
中医跟西医不一样 中医因为治本，虽然有些病的症状是一样，但是引起的疾病原因不同
因此同样的病需要不同的药方 也就是中医中的同病异治 而西医主要是对症下药
消除的是疾病表现的症状 因此可以通用
到此，以上就是小编对于中药没效果是不对的问题就介绍到这了，希望介绍关于中药没效果是不对的4点解答对大家有用。