大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于台湾中药效果的问题，于是小编就整理了3个相关介绍台湾中药效果的解答，让我们一起看看吧。
从台湾带什么东西来大陆会比较有纪念意义？
所谓有“纪念意义”，是指时间上相对久远一些，有一定收藏价值。那么，水果、小吃类等快销品肯定不在这个范畴。以个人的经验和认知，大致有如下三类。
一、台湾高粱酒。本来这是大陆最常见的酒类饮品，但大陆的普遍比较粗放，即使规模企业出品的产品，也没有台湾的精细，其口感、纯度及环保、健康指标等，都有差异。这款产品基本映射出台湾食品工业的工匠精神，在品味的同时，可以收藏少许，观察大陆同类产品何时赶上台湾，何时超过台湾。届时可以拿出收藏品，直接比对，一定是件很有趣的事。
二、台湾日用药品。台湾的中药药源没有大陆丰富，但他们的研发和制作工艺明显优于大陆，很多药有立竿见影的效果。譬如跌打损伤、感冒发烧、胃炎咳嗽、止痛膏等，一用就灵。有次我吃海鲜刺身伴红酒，吃着吃着就胃不舒服了。想起家里有一支台湾的“蚬壳胃散”，按照说明吃了一小勺，很快就好转，第二天无任何异样。
三、台湾的文化。不是指出版物，港台出版物未经新闻出版总署许可，是不能在大陆流通的。更不是“台D”怪谈，那属于分裂文化，不值得高看。台湾的本色文化是对传统文化的承继和弘扬，孝长爱幼悌亲，是台湾最成功的素质教育，是华语区走在前列的典范。这是正处于社会转型期的大陆所缺失的。把在台湾的所见所闻、所思所感记录下来，期待大陆的明天会更好，中华民族一定会实现大团结、大团圆，每一种区域文化都将大放异彩！这样的纪念才有真正的意义。这一天迟早会到来！
金门三宝比较有意义，因为台湾的商品纷繁复杂，你买哪一个只是自己喜欢，没有任何意义。而金门靠近大陆，在两岸对峙的年代，金门与大陆关系紧张，我们还炮击过金门。现在两岸关系缓和了，都是同胞兄弟，相逢一笑泯恩仇。大陆居民到金门旅游比起台湾其他地方更近更便捷。金门三宝当中的菜刀就是用当年***炮击产生的炮弹壳制造的，它反映当年的一段特殊历史。另外金门的高粱酒也独俱风味，是游客不错的选择。
为啥港台疫情治愈率那么低？
大陆是全力以赴精心医护。一流专家团队，尖端设备，充足药品器械，中医中药系统投入。而且免费救治。港台将病人隔离，像重感冒一样对症治疗。港台危重病人治疗缺呼吸机。台湾用呼吸机还要排号。膜肺机更别想了。美国疑似病人病毒检测还要国家疾控中心批准，否则自费3千美刀。在中国得***肺炎是不幸的，得了入院治疗也是***的。
中医古之一两、今之一钱，是不是古代的一两十五克，一钱也十五克？
可能是！！！也可能不是！！！现在的换算，有没有“中医药标准化”这个误导？？？我自己用药，常超过药典数量的两三倍，反正给别人是不敢的，因为管理的都是西医思维，尤其是法律系统[我想静静][我想静静][我想静静]要是饭只能吃二两，不知道那天有人吃了三两死了，卖饭的会不会摊上官司？？？[抠鼻][抠鼻][抠鼻]......现在药材的质量(种植和野生的区别)、人的体质(以前很多人自重百斤才能背百斤，现在人自重百斤多才能背几十斤等)、、、等等不一而足，用量怎可一概而论？？？
谢邀，问古之一两今之一钱，是否今之一钱即十五克，这个说法是《本草纲目》作者，李时珍说的，放在今天，这个说法显然不对同时也是一种误解。原因如下:
一、新中国成立后统一了中药方剂用量换算，已不再用古代各个朝代的计算方法，1***9年起，我国对中药计量统一***用公制，即1公斤=1000克，并对古方药量按如下近似值进行换算:1市两（16进位制）=30克；1钱=3克；1分=0.3克；
二、《本草纲目》成书与万历十八年，即1590年，李时珍提出这个问题，基于当时的大夫用药习惯和历史问题，主要有两个方面因素:
1、唐宋时期度量衡标准三倍于汉制:
自唐宋至清，对经方本原剂量认识主流观点是“古三两即今一两”。如明代朱橚主持编纂的大型方书《普济方》即引用了这一结论；清代伤寒大家尤怡在《医学读书记》一书中也引用了陈氏之论，认为“ 此说最有根据”。从当代度量衡专家考证所得的宋金元明时期的度量衡值来看，宋1斤约为660g，东汉1斤约为220g，与当时对经方“古三两即今一两”的考证结论大致相符。
李时珍生活在明代中后期，明代前中期医学的发展受金元影响较大，无论从学术思想还是用药方式、用药剂量等多方面对金元四大家可谓是全面继承。李时珍在撰写《本草纲目》之时，“古三两即今一两”必定为当时广大医家所知，尽管明代的度量衡标准较之宋代已有缩小（宋1斤约合今661g，明1斤约合今598g），因此李时珍以“古三两即今一两”为折算标准对经方剂量进行换算就不难理解。
明代汤剂服法从汉代经方的“一剂多服”演变为“一剂一服”，李时珍所提出的“古之一两，今用一钱”的折算标准正是建立在明代汤剂“一剂一服”的基础之上。
明代医家李中梓在其撰写的《伤寒括要》一书中首次对“古一两今用一钱”进行了解释，“千金本草，皆以古三两为今一两，古三升为今一升，可为准则……且仲景汤液并分三次服。则轻重只得三分之一，而服法又得三分之一，岂非古之一两，仅得今之一钱乎”？这里李中梓明确解释了李时珍这一结论的两个重要前提：其一，古三两为今一两；其二，仲景汤液多为一剂三服，而今汤液多为一剂一服。因此，古之一两若按古今衡量折算当约合明之三钱，而因明代汤剂又多以一服为剂，故只取仲景原方剂量的1/3，这样在明之三钱基础上再取1/3，所得结果正是“古之一两，今用一钱”。
因此，在不明白这些因素情况下对李时珍所提出的“古一两今用一钱”的折算标准是一种误解。
到此，以上就是小编对于台湾中药效果的问题就介绍到这了，希望介绍关于台湾中药效果的3点解答对大家有用。