大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中药的社会影响效果分析的问题，于是小编就整理了3个相关介绍中药的社会影响效果分析的解答，让我们一起看看吧。
国家为什么要大力发展中药？
据国家公布数字:
在冠状病毒爆发后期:统计了两组数据，用西医治疗冠状***人员，需医疗救助，现金费用在74.6万元每人次:
而中医治疗500元每人次，而且治愈率高达98.75%并没有后遗症;
中医药是一个从理论到治疗非常完整的医疗体系，现在的突出问题就是侧重于药，忽视了中医的发展。国家不会废医验药。西医利益集团才想废医验药。当下，一是西医想夺取中药领域。二是中医院的学生没疗效没信心。三是民间有信心的中医不让行医。四是中医药科学院，不是发展中医，他们走的药的路线，而且偏离了中医传承的规律，说白了与中医无关。中医的这四大问题不解决，怎么发展。
在洛克非尔的利益攻克下，在废旧创新的理念时期，中医被列入废除行列，打入冷宫，无论中医药治病有多么彻底完美，医疗体系有多么完善自然，却被那些脑残和心残们说得一无是处，现在***肆虐，以科学和双盲诸称的西医，其治疗与费用远远不如古老的中医，国人该醒悟了。
通过本次疫情，国家已意识到中医药的重要性，它是保护人类健康的护身符，它可用较少的代价，换取国人的健康，中医战胜疫情只是人类呼吸系统疾病中的一种疾病，还有更多的人体疾病需要中医中药去战胜，去治愈，使用中药可使一些手术患者免做手术，减轻痛苦，减少医疗费用，不会因病致贫，因病返贫。
有人说人工种植和化肥的使用都会使中药材的药性降低，是这样的吗？为什么？
传统中药，大部分都来自山里，自然生长，经过风霜雨露的滋润，孕育出其自然的生长习性，因为自然，才会显现出植物本身的药理。自古以来，都有上山***药之人，到了现代，为了追逐利益，很多中草药改为人工种植，以次充好，故此才显得野生草药的珍贵。
自然生长的中草药，都是生长在特定的自然环境中，比如铁皮石斛一般生长在山崖、高大树木的树身，由于其生长的环境，对于营养的需求是人工很难模拟的，这其中影响因素有土壤、湿度、光照等，比如石缝中的中草药，至少在生长过程中，由于植物生命的需求，会根据周边环境而改变其本身营养物质，这种物质就是草药药性的独特性。另外，长在野外的中草药，一般都是因为原本山上的种子而萌芽生长的，***都是经过刮风、鸟兽的携带，才会遍布山坡分布，同时山林里一般都有较厚的落叶腐烂树叶，自然发酵产生的肥料，没有经过人工处理，含有多种微量元素，这对于中草药来说，是得天独厚的。
人工种植则不同，由于土地的多年耕种，土壤中很多微量元素已消耗得差不多，就算施用农家肥，也无法与天然腐叶的肥力相比，加上化肥的使用，多年后，土壤重金属含量增加，大大降低了作物的原有本质，就算是中庄稼，化肥使用多了，就会觉得作物本身味道一年不如一年。故此才有野生药材总比人工种植贵。比如野山参、金线莲、重楼、白芨等珍贵药材，人工种植的价格不及野生的50%，故此，药效也是大大的降低。
对于中草药，是否人工种植影响药效，你怎么看？欢迎留言交流（图片来自网络，侵删）
中药材人工种植应该不会影响药材的药性，因为种植的药材它也必须有适应它的地理环境土壤水分才能生长，所有这个没有必要担心它的药性的质量，。但是用化肥料来催生它，药性就不一样了
首先我们来看中药材药性是什么，简单来说就是治病起作用的那个成分，现代药理都分了类，比如皂苷、各种酸、生物碱等等。
人工种植的药性没有野生的好，这一般也是野生药材比较贵的原因。至于药性这个说法，现代条件下主要是测某一药材的主要有效成分的含量，农残和重金属等超标否。由于一些为了利益而不惜违背生长的，确实会使其药性下降。
人工种植必要条件也是要适应中草药的生长环境，在原本野生条件下的能分泌的代谢物质，人工种植的也能。但生长的植株具有抗逆性，就是在各种不好的环境中生存下去从而在体内就产生一种或多种物质，通常很多这种物质就是有效成分。所以说野生的更好一些。
至于化肥的使用，化肥是正常供给中药材所必须得营养物质的一个方法。但是使用过量或不当会导致植株自身的质量和产量下降。土壤受到污染，土壤物理性质恶化。长期过量而单纯施用化学肥料，会使土壤酸化。使土壤胶体分散，土壤结构破坏，土地板结,并直接影响中药的产量和质量。从而药性也就下降。比如三七花，因为病虫害，农残比较重。
这个问题比较我喜欢，种植中药材是我家乡每个人都是高手，对于说种植中药材使用化肥会对药材的效果减少，相对我个人来说应该会有一点点，药效真正减少是各地方移栽，由于土质不一，种出药材质量不一样，目前中药材质量 药效不行的原因是大量移栽，相对种植用化肥来说药效来说影像不大。
20多年以前我家乡全部都是农家肥种植药材，现在牛羊马都少，种植都靠肥料，农家肥用的也只有百分之二十，药效减少不单只看化肥，主要看土质。
中医真的能治抑郁症吗？
我不是中医，说实话不了解中医如何治疗抑郁症。但我知道为什么现代医学界不接受，不认可中医能治疗抑郁症。
关于中医是否能治疗抑郁症，我也问过很多精神医学界的业内大咖。比较激进的答案例如“开玩笑”，比较委婉的答案例如“没有证据证明中医能治疗抑郁症”。这就是我们中医现在的窘迫情景，老王卖瓜自卖自夸，但又拿不出瓜的甜度或者消费者反馈的大样本证据，没有循证医学证据，也就只能当他是没有证据，没有证据证明能治，也就是不能治疗抑郁症了。
可能大家并不了解医学界评判一种药物，或者一种治疗方法对一种疾病是否有效要经过什么样的过程。以抗抑郁药物为例，一种新的药物是否有效要将确诊为抑郁症的患者一部分分为“治疗组”，一部分分为“对照组”，治疗组的患者运用这种抗抑郁新药，对照组的患者使用安慰剂治疗，如果一段时间后，治疗组药物的疗效曲线明显好于对照组安慰剂的疗效，那么就可以说这种药物是有效的。
从上个世纪60年代开始，抗抑郁药物被陆续应用于抑郁症患者的治疗，任何一种药物都经历了巨大的样本对照研究，不单单是疗效，药物不良反应和相互作用等等也都进行了庞大的对照研究。所以，全世界才认可抑郁症药物治疗是目前公认最安全最有效的治疗方法。而这种对照研究，循证医学证据，中医是没有的。或者说，到目前为止，说中医治疗抑郁症，或者说自己治好过抑郁症的“***”们，没有一个人能拿出循证医学证据。而这种证据越充分，才越能证明治疗真实有效。
抑郁症的治疗中本身是含有个体差异的，不同患者的抑郁发作持续时间也不同，单个患者治疗效果并不能真正反映一种治疗的疗效如何，所以需要大样本研究才能减少这种个体差异给疗效造成的影响。单独一名抑郁症患者，通过针灸或者服用中药治疗好转，并不能说明这是一种可以推广的治疗方法。实际上很多抑郁症患者在到医院进行系统治疗之前，都曾经吃过一段时间不短的中药，确认中医治疗无效后，才走进医院的大门。
如果真的有那么一种可以被推广的，有价值的，中医治疗方法，那就拿出循证医学的证据，证明确实有效，相信很多精神专科医院都会争相恐后的开展中医治疗科。毕竟，是用来治病的，总不能单单靠几个人说“有效”，就拿给别人用吧？
到此，以上就是小编对于中药的社会影响效果分析的问题就介绍到这了，希望介绍关于中药的社会影响效果分析的3点解答对大家有用。